... er vanavond een nationale opvoedtest op tv is

#21

hahahahha, ik ben niet snel genoeg af en toe was de vraag al verdwenen voordat ik een antwoord had geklikt, maar ik ben dus geen goede opvoeder… had maar 99 puntne hahahha

groetjes Kim, mama van

en

#22

O ja, waar ik me nogal over verbaasde was de situatie in de supermarkt.
Met een vervelend, jengelend kind…

Je scoort dus het hoogste als je uit de winkel weggaat, buiten je kind op zijn gedrag aanspreekt en vervolgens een andere keer je boodschappen gaat halen (??)

Maarre…kennelijk snappen ze niet dat je in de winkel al met een winkelmandje/winkelwagen vol met spullen loopt.
Moet ik die dan eerst weer stuk voor stuk terug gaan zetten ofzo??
Whahahahaha!!!
Dat gaat toch niet??

Ik vond dat zo’n raar antwoord.
Hebben ze schijnbaar nog niet in de praktijk meegemaakt.

Nou, bij deze : sorry, meneer Donner, maar Stephan krijgt uiteindelijk toch echt die corrigerende tik op zijn vingers hoor, als hij het écht te bont maakt en niet luistert…

Groetjes Bianca, mamma van Stephan en ?

#23

nou ik had 7.8 ,maar wat een domme vragen zeg .en nou staat er op die pagina dat wij ouder, ook de opvoeding naar het onderwijs schuiven,.

groetjes marielle mama van tanja

#24
quote:
Als ze er echt niet vanaf te brengen is dan vind ik die standvastigheid ook wel wat waard
Natuurlijk is (enige) standvastigheid ook van belang om bij te brengen/stimuleren, maar in zo'n geval mag het nooit zoveel waard zijn (uit vervolg blijkt dat bij jou ook niet zo te zijn hoor, maar gaat er om als dat wel zo zal zijn )

Is imo één van de belangrijkste levenslessen in en tijdens de opvoeding.
Is een moment waarop een opvoeder het kind kan leren dat er (duidelijke) grenzen zijn en deze aan te geven.
En dat er echt hele duidelijke grenzen zijn, juist op het punt van erbij willen horen lijkt me “best” belangrijk… Want hoe komt een kind in de problemen, hoe raken ze aan de drank/drugs, in de criminaliteit, ed ???
Niet dat (alleen) het geven van die schoenen dit tot gevolg zal/moet hebben hoor
Maar het kind moet ook bij jou zien dat er bepaalde “absolute” grenzen zijn; het feit alleen al dat “men” bepaalde dingen simpelweg niet doet…
Je leert ze gelijktijdig ook dat hoe groot de druk en/of verleiding ook is, je hier NIET altijd aan moet/kan toegeven. Laat het erbij willen horen dus volledig daaruit bestaan…

“Meest geschikte” antwoord op de vraag uit de test lijkt me overigens ook iets van
een deel mee laten betalen. “paar weken zakgeld” of “een vast bedrag voor schoenen, de rest zelf bijleggen” zijn prima

quote:
Ik had dat dus wel, je leert een kind al van af het begin zijn lichaam een beetje kennen (beetje voorlichtig vind ik dat dan)
voorlichting best wel, seksuele niet echt (toch ??? ) je vertelt dan wel van dat is een piemeltje, daar komt plas uit. voor een jong kind vaak al lastig om te begrijpen hoe dat werkt Maar dit was ook zo'n verkeerde vraag(stelling).
#25
quote:
O ja, waar ik me nogal over verbaasde was de situatie in de supermarkt. Met een vervelend, jengelend kind..... Nou, bij deze : sorry, meneer Donner, maar Stephan krijgt uiteindelijk toch echt die corrigerende tik op zijn vingers hoor, als hij het écht te bont maakt en niet luistert....
doe donner van mij ook gelijk de groeten aangeven van grenzen ??? zelfs felle tegenstanders van een corrigerend tikje moeten inzien dat de oplossing van een andere keer boodschappen doen het kind (en jou) meer kwaad zal doen/negatievere gevolgen kan/zal hebben dan het tikje. Kind leert anders op die leeftijd al dat HIJ/ZIJ kan bepalen wat hij/zij; en JIJ doet. (leert het niet alleen, maar doet het dan al...) Dan kan je nog beter die schoenen geven onder het mom van standvastigheid belonen

en die optie van de vakkenvuller zal je misschien uit een geintje zeggen, maar meer ook niet.

Maar daar is dan de publieke omroep;
de overheid kan toch niet in de regering fel tegen het corr.tikje zijn en dat vervolgens (inter)nationaal (tv,i-net) als “meest passende oplossing” te bestempelen in een situatie.

Maar gezien de keuzemogelijkheden zit er (mogelijk/waarschijnlijk) meer achter die vraag…
maar dan zal ik nu niet op ingaan anders wordt het helemaal een lang verhaal.

zal als ik een keer tijd heb de vragen eens een keer herwaarderen naar “mijn pedagogisch inzicht”. Want is niet te hopen dat er mensen zijn die een 10 scoren. Gezien het aantal “onjuiste” puntentoekenningen zal je bij het wel “juist” beantwoorden van die vragen teveel punten mislopen om een 10 te halen.
Of ze doen/zien een aantal dingen verkeerd, of het zijn types die “deskundiger willen overkomen dan ze werkelijk zijn” (of simpelweg leugenaars )

Luister eens rond op het schoolplein )

#26

Ik had een 7,7. Ik merk bij het beantwoorden van vragen dat ik de mist in ga bij diplomatie. Ik zeg snel waar het op staat en dat is kennelijk niet de bedoeling. Ik hoor dit mijn hele leven al, dus heel verbaasd ben ik niet .

Groeten,
Nikki (bag lady)
mamma van Kika (9 april 2001) en Puck (3 oktober 2003)

#27

Heb nog eens gekeken en hier zijn de antwoorden en puntentoekenning volgens “mijn pedagogische visie”.
(mocht het iemand interesseren )
Nu maar hopen dat ik geen typfout maak :

Zoals je het aan het aantal “N”-en kan zit er nogal verschil in…
Hoeft niet altijd om de 3 punten te gaan;
want een 0 scoren is nu ook mogelijk

dit maal wel leesbaar of komt het te klein over op het forum ?

als je alles denkt te weten,
leef je wel erg geïsoleerd…